Hvem jobber egentlig Venstres Kirsti Dale for i Bystyret?

NB! Ålesund innbyggeraksjon kommer snart også med et innlegg hvor vi vil gå nærmere inn i detaljene omkring selve vedtaket og prosessen videre! Følg med!

Spørsmålet i tittelen er ikke urimelig å stille, etter at Bystyrets behandling av saken om den såkalte gangveien langs Åsefjorden i går kveld fikk en konklusjon.

Bystyret vedtok, beklageligvis, en noe enklere løsning enn kommuneadministrasjonen, med bare to meter bred gangvei, og at arealet på Bogneset ikke skal tvangsekspropieres. Men alt er som kjent bedre enn ingenting, og Ålesund innbygger aksjon håper at kommuneadministrasjonen kommer i en fornuftig dialog med grunneiere i dette området.

Vi skal ikke gå nærmere inn på selve turstien, annet enn å si at vi helhjertet har støttet rådmannens første innstilling. Men vi skal derimot ta for oss den politiske saksbehandlingen i gårsdagens bystyremøte: Tre partier stemte mot den endelige løsningen.

Fr.p. har hele tiden stemt mot dette fantastiske forslaget. Partiet forfekter på den ene siden å være mot ekspropriasjon i alle dets former og uten unntak, siden privat eiendomsrett etter deres skjønn nesten er sterkere enn retten til liv. Og med et slikt klart syn på saken blir det også vanskelig å hevde med styrke at det ligger andre motiver bak.

Hva Tverrpolitisk liste angår, er saken en helt annen. Som vi har redegjort for i et tidligere innlegg har deres folkevalgte hele veien hatt en helt annen agenda enn å tjene dem som har hatt tillit til at de er kapable til å styre vår kjære by. Det er spesielt tidligere ordfører Asbjørn Rutgerson som heftigst har kjøpslått om sin stemmegivning. Det bør straffe seg ved valget om to år.

Så kommer vi til Venstre, som i utgangspunktet var formålet med dette blogginnlegg. Partiet sitter i Bystyret med om lag tre representanter, men av disse er det først og fremst lærer og mediepersonlighet Kirsti Dale som har frontet denne saken. Hun har hele tiden vært imot tursti, og vært i mot ekspropriasjon i alle dets former. Vi gjentar følgende formulering fra programmet Ålesund Venstre gikk til valg med for to år siden: «Flere trygge gang og sykkelstier stimulerer folk til å la bilen stå».

Venstre profilerte seg altså som et miljøparti, men når det først kommer en skikkelig mulighet til å lage en tursti i et område hvor folk ellers ferdes med bil, så backer man ut. Kirsti Dale hevder i dagens utgave av Smp. at ekspropriasjon er et brudd på menneskerettserklæringen. Ålesund innbyggeraksjon ber derfor Dale merke seg paragraf 105 i dette lands grunnlov:

Fordrer Statens Tarv, at Nogen maa afgive sin rørlige eller urørlige Eiendom til offentlig Brug, saa bør han have fuld Erstatning af Statskassen.

De som bor i ekspropriasjonsområdet er uten unntak velbeslåtte mennesker. Denne paragrafen har til alle tider vært benyttet for å oppnå samfunnsgoder, men her kan det også ha en effekt i form av utlikning av sosiale forskjeller—d.v.s. i relasjon til adgangen til å benytte strandsonen. Så det er ikke tvil om Dale har andre motiver.

En redegjørelse hadde vært på sin plass, Dale.

PS! I Nytt i Uka på onsdag trakk hun paralleller til en sak i Ørsta om en kar som kunne fått sin dyrkede åker delt i to ved ekspropiasjon. Ærlig talt, Dale. Det er to forskjellige saker som ikke kan sammenlignes. Du kan vel ikke være så fjern at du mener litt plen og en bondes åker faller i samme kategori?